Hijos míos, me encuentro un tanto desorientado. La gente que está metida en el juego (40k, en este caso) aún está comentando lo que ha dado de sí el NOVA y el metajuego, y justo ahora GW saca un montón de FAQ "aclarando" cosas tanto de los codex como del reglamento. Y digo aclarando porque yo ya no sé si juego a una versión propia de 40k. No sólo tengo que aprenderme un reglamento nuevo (lógicamente), sino que ahora tengo qe leerme una generosa cantidad de páginas que complementan/suplantan/aclaran cosas del propio reglamento y de los codex que tengo. A este paso voy a tener que imprimirlas y pegarlas cual post-it al lado de la página a la que hacen referencia.
Y es que, como bien apuntaba un individuo en un comentario de otro blog, GW parece que ha cogido la costumbre videojueguil de sacar un juego para que te lo testee el público gratuitamente e ir sacando parches con lo que no funciona. Y si ya me jode soportar los bugs del Skyrim y del Fallout, no te digo nada con un juego de miniaturas en el que se involucran otras personas e interpretaciones distintas de una regla.
Lo cierto es que está bien sacar aclaraciones a un reglamento. Eso no es reprochable. Para escribir un reglamento perfecto, sin un sólo agujero (un amigo mío sostiene que el único que existe es el de Magic, y yo le doy la razón) hay que invertir una cantidad de tiempo, testeo e inteligencia asombrosa. Mi amadísimo Flames of War también tiene lagunas y se pueden sobrellevar. Pero lo que acaba de hacer GW, justo tras un campeonato de impacto nacional, en el que cambia radicalmente la función de las criaturas mostruosas voladoras y de un personaje especial, pues es... raro.
Bueno, a lo que iba; ¿me enseña alguien a jugar a 40k XD?
Sí que es cierto que han sacado unas FAQ más que largas. Realmente merece la pena imprimirlas y tenerlas junto al reglamento, porque modifican muchas cosas.
ResponderEliminarNo me la he leído en detalle, pero sí algunas partes que la gente parece destacar. Por ejemplo, lo de las Criaturas Monstruosas Voladoras me parece bastante sensato.
Lo que sí me he leído con más detalle son las FAQ de Eldar y Eldar Oscuros (claro), y la verdad es que me gustan las cosas que han añadido o aclarado. Por ejemplo, se acabó lo de meter un Vidente como aliado para que lance "guía" o "fortuna" a Eldar Oscuros. Y los Espadones de los Íncubos son FP 2!
En cuanto a lo que dices, es cierto que puede no ser muy "profesional" el que el playtest (o gran parte de él) lo haga la comunidad, pero no creo que sea totalmente el caso. Es cierto que siempre hay cosas que parecen no estar muy pulidas, que parece que se les ocurrieron en una tarde de cañas y dijeron "hale, padentro". Pero creo que 6ª está bastante bien; ha añadido muchas cosas y ha aclarado y simplificado otras.
Y, por supuesto, prefiero mil veces que se den cuenta de los errores por la comunidad y los cambien rápidamente que que se hagan los sordos diciendo (por omisión) "el producto es perfecto".
Y tenemos que aprender todos a jugar a sexta. Ya va tocando.
Pero yo no he criticado 6ª. Lo que me sorprende feamente es el modo de actualizar un reglamento que lleva a la venta dos meses. ¡DOS MESES! Las aclaraciones pueden ser pertinentes, puede joder o pueden gustar, pero no es lógico que esperen a que la gente descubra los fallos por ellos. Me pasa lo de siempre, el sentirme vacilado por GW. Ya que están, ¿por qué no cuelgan las páginas afectadas con el nuevo texto, para que se las baje el que tenga el reglamento?
ResponderEliminarVoy a ver si aprendo a jugar a 6ª 1.2. Me pìllará de camino la 6ª 1.2.
La 1.3, más bien.
ResponderEliminar